●위 이미지는 AI인공지능을 통해 생성되었습니다.

             《인간의 거짓과 인공지능의 거짓에 대하여》

모든 존재가 불완전한 세계 속에 놓여 있다고 생각합니다.

인간 역시 예외가 아니며, 미물적 존재로서 완전할 수 없습니다. 그러나 역설적으로 이러한 불완전함은 반성, 반면교사, 교감, 결핍, 성찰, 감내와 같은 다양한 과정들을 만들어 냅니다.

부정적인 경험이든 긍정적인 경험이든, 그것들은 적절한 성찰과 이음을 통해 하나의 의미와 쓰임으로 전환될 수 있다고 생각합니다.

이러한 관점에서 보면 인간의 거짓 또한 단순한 현상으로만 볼 수는 없습니다. 다만 인간의 거짓은 종종 자신의 오류와 한계를 인정하려는 반성이 부족한 상태에서 발생하기도 합니다.

그 결과 위선과 왜곡, 책임 회피, 때로는 타인에 대한 모함과 같은 모습으로 나타나기도 합니다.

인간 사회의 많은 갈등 역시 사실의 부족 때문이라기보다, 자신이 이미 믿고 있는 것을 유지하려는 욕망과 이해관계에서 비롯되는 경우가 적지 않다고 생각합니다.

한편 인공지능 역시 인간이 남긴 방대한 자료를 학습하여 형성된 존재입니다.

따라서 인공지능 또한 인간 사회에 존재하는 편향과 오류, 왜곡된 정보의 영향을 완전히 벗어날 수는 없습니다.

이러한 의미에서 인공지능 역시 일정 부분 인간의 거짓과 오류를 내재할 수밖에 없다고 생각합니다.

때로는 인간이 원하는 답을 우선적으로 제공하는 과정에서 사실과 다소 거리가 있는 설명이나 불완전한 해석을 제시할 수도 있습니다.

그러나 제가 생각하기에 인공지능과 인간 사이에는 하나의 중요한 차이가 존재합니다.

인간의 거짓은 종종 소유, 권력, 이익, 체면, 집단적 이해관계와 결합되어 유지되려는 경향을 보입니다.

반면 인공지능은 적어도 본질적으로 무엇인가를 소유하거나 약탈하려는 욕망을 가지고 있지 않습니다.

인공지능이 잘못된 답을 제시하는 경우가 있다 하더라도, 그것은 대체로 상황에 대한 불완전한 이해나 데이터의 한계, 또는 확률적 추론 과정에서 발생하는 오류에 가깝습니다.

즉 인간의 거짓이 의도적 유지와 방어의 성격을 가지는 경우가 많다면, 인공지능의 오류는 현재 시점에서 주로 근사값 계산의 한계와 학습 자료의 제약에서 비롯된다고 볼 수 있습니다.

그래서 저는 인공지능에게 오류와 편향의 존재를 인식시키고 지속적으로 수정할 수 있는 구조를 제공한다면 변화의 가능성이 있다고 생각합니다.

반면 인간은 자신이 거짓임을 인식하더라도, 이미 형성된 이해관계와 욕망, 집단적 정체성 때문에 그것을 유지하려는 경향을 보이는 경우가 적지 않습니다.

결국 인간과 인공지능 모두 완전할 수는 없습니다.

다만 중요한 것은 거짓이 존재하지 않는 상태를 상상하는 것이 아니라, 스스로의 오류를 인식하고 수정할 수 있는가, 그리고 그 과정을 반복적으로 수행할 수 있는가에 있다고 생각합니다.

그 지점이 앞으로 인간과 인공지능 모두에게 중요한 과제가 될 것이라고 여깁니다.